Ish-zyrtarja e FBI-së, Nikki Floris, shpërtheu në lot të martën, jashtë një gjykate federale, gjatë një seance paraprake lidhur me akuzat se ajo dhe një ish-zyrtar tjetër i Byrosë Federale të Hetimit gënjyen Kongresin për fshehjen e lajmit mbi laptopin e Hunter Biden-it.

Floris u pa duke qarë në korridorin e gjykatës gjatë një pushimi në seancën për përcaktimin e ekzistencës së dyshimit të arsyeshëm, në gjykatën e distriktit në Uashington, DC.

Ajo dhe ish-zyrtari tjetër i FBI-së, Bradley Benavides, u dorëzuan vullnetarisht javën e kaluar. Nëse shpallen fajtorë për gënjeshtrën ndaj Komitetit Gjyqësor të Dhomës së Përfaqësuesve në vitin 2023, lidhur me përfshirjen e tyre në diskreditimin e lajmeve për djalin problematik të ish-presidentit, ata përballen me deri në pesë vjet burg.

Magjistrati federal amerikan Zia Faruqui drejtoi seancën, e cila synonte të përcaktonte nëse Departamenti i Drejtësisë kishte prova të mjaftueshme për të vijuar procedimin penal ndaj Floris-it dhe Benavides-it. Të dy kishin shërbyer në Task-Forcën e FBI-së për Ndikimin e Huaj (FITF) në kohën kur, sipas akuzave, bënë deklarata të rreme para komisionit të Dhomës së Përfaqësuesve.

Pas një dite të plotë dëshmish, Faruqui nuk mori një vendim për çështjen.

Megjithatë, në një goditje për Departamentin e Drejtësisë, gjyqtari rrëzoi një aktakuzë të ndryshuar, të paraqitur në mes të natës kundër dy ish-zyrtarëve.

Aktakuza e ndryshuar synonte të shtonte një akuzë të re për pengim të drejtësisë ndaj të dyve, por Departamenti i Drejtësisë nuk kishte marrë miratimin e gjyqtarit për ta bërë këtë.

“Pse të përmbyset sot e gjithë praktika e deritanishme për mënyrën se si ngremë akuza në çështjet penale?”, tha Faruqui, duke argumentuar se prokurorët po silleshin sikur të kishin “frikë” se gjyqtari “nuk do të gjente prova të mjaftueshme për të vërtetuar dyshimin e arsyeshëm”.

Duke iu referuar mesazheve të brendshme të FBI-së, emaileve dhe dëshmive të punonjësve të Byrosë, prokurorët pretendojnë se Floris dhe Benavides diskutonin shpesh për Hunter Biden dhe laptopin e tij në prag të zgjedhjeve të vitit 2020. Sipas tyre, kjo përfshinte edhe ndihmën në trajtimin e pyetjeve të medias pas publikimit të bujshëm nga gazeta The Post, më 14 tetor 2020, të emaileve të gjetura në laptopin e Biden-it. Ata akuzohen se përhapën narrativën e rreme se laptopi ishte pjesë e një fushate dezinformimi ruse.

Në vitin 2023, Floris dëshmoi para Komitetit Gjyqësor të Dhomës së Përfaqësuesve se nuk kishte dijeni për laptopin. Benavides, nga ana e tij, pretendoi se kishte mësuar për të për herë të parë në Wikipedia.

Agjenti special i FBI-së, Bryan Witt, dëshmitar i prokurorisë, dëshmoi gjatë seancës së së martës dhe shprehu mosbesim se Benavides nuk do t’i mbante mend komunikimet e tij për laptopin përpara seancës së Komitetit Gjyqësor të Dhomës së Përfaqësuesve.

“Do të ishte çështje logjike elementare t’i mbaje mend ato gjëra”, tha Witt gjatë pyetjeve të avokatit të Benavides, Ron Safer.

Witt tha se dëshmia e Benavides para komisionit, lidhur me mënyrën se si kishte mësuar për laptopin, binte ndesh me prova konkrete, si regjistrimet e bisedave dhe transkriptet e mesazheve private.

Megjithatë, dëshmitari i prokurorisë pranoi në fund se nuk kishte prova të drejtpërdrejta që pretendimi i Benavides ishte bërë qëllimisht i rremë.

Ndërkohë, Margaret Donovan, avokatja e Floris-it, u përpoq ta nxiste Witt-in ta cilësonte hetimin ndaj klientes së saj si një “gjueti shtrigash”.

Donovan vuri në dukje se Presidenti Trump u ishte referuar Floris-it dhe Benavides-it në një fjalim një natë përpara se Witt të caktohej në këtë çështje. Ajo tha gjithashtu se të dy përmendeshin me emër në një letër të presidentit, përmes së cilës ai udhëzonte FBI-në të niste një hetim për këtë çështje.

Witt pranoi se ishte “i shqetësuar se hetimi mund të shihej si politik”, por refuzoi ta quante atë një “gjueti shtrigash”.

Agjenti special ra dakord me Donovan-in se detyra që i ishte caktuar nga drejtori i FBI-së, Kash Patel, ishte “e pazakontë”. Megjithatë, ai këmbënguli se kishte marrë udhëzimin për të “hetuar krime të mundshme” dhe se askush nuk i kishte thënë se një krim kishte ndodhur patjetër dhe se duhej të hetonte pikërisht atë krim. / New York Post – Syri.net